Dossier comparatif: Raquettes 4U BRS-12N/BRS-LHI/NR800 (1/3)

Sommaire :

=======================Partie 1===========================

I/ Mon profil

II/ Les raquettes
                II.1/ Caractéristique Techniques & Technologiques
                               1.1/ Caractéristique Techniques
                               1.2/ Les Technologies
                                               2.a) Matériaux
                                               2.b) Design & Aérodynamisme
                                               2.c) Absorption des chocs

                II.2/ Prise en Main
                II.3/ Cordage et Grip
                II.4/ Look, Qualité et Prix

III/ Tests & Comparatifs en double
                III.1/ Temps d’adaptation
                III.2/ Service et Réception
                               2.1/ Service
                               2.2/ Retour de service

                                III.3/ Le jeu au filet
                                               3.1/ Amortis, Contre Amortis et Dégagement
                                               3.2/ Push et Rush

=======================Partie 2===========================

                                III.4/ Le jeu en milieu de court
                                               4.1/ Drive et Interception
                                               4.2/ Défense Courte et Longue

                                III.5/ Le jeu en fond de court
                                               5.1/ Amortis
                                               5.2/ Smash
                                               5.3/ Dégagement Défensif et Offensif  

                                III.6/ Sensation d’après matchs

=======================Partie 3===========================

IV/ Récapitulatif & Constatations

V/ Conclusion

VI/ Remerciements

VII/ Galerie d’images

I/ Mon profil :

Les informations se trouvent déjà sur ce blog à cette adresse:

http://note-bad.blogspot.jp/p/profile.html

II/ Les raquettes :

J’ai débuté avec une Yonex Muscle Power 22 (3U) orienté « All-Around » pendant 8 mois avant de passer à une Yonex NanoSpeed 8000 (3U), une raquette déjà « head-light » mais très rigide. 

Cette raquette m’a bien servis pendant 2 ans ½ mais ma rencontre avec la Victor BRS-12 (1^er génération) en 4U, m’a apporté une rapidité d’exécution très appréciable en double. Une vraie révélation.

Au même moment, la remplaçante de la NS8000 venait de sortir chez Yonex. Une raquette rigide mais qui restait une raquette « All-Around » sur le papier. Elle a donc rejoint les rangs afin de remplacer ma vielle NS8000, mais cette fois ci en 4U.

Malheureusement, après un choc en double ma BRS-12 se brisa. Mais la transition, il y a 5 mois, avec la seconde génération (BRS-12N) s’est faite tout naturellement et cela en dépit d’une amélioration notable de l’aérodynamisme de la tête. 

Pour finir, j’ai dernièrement pris possession d’une Victor BRS-LHI toujours en 4U afin d’ajouter un peu plus de puissance dans mon jeu en double mixte, le tout en gardant les qualités d’une raquette rapide.

II.1/ Caractéristique Techniques & Technologiques :

                               1.1/ Caractéristique Techniques

Les trois raquettes utilisées sont toutes des modèles 4U/G5, considérées comme neutre (Balance Point <300mm).

Données et Mesures des raquettes

Modèle (Code)	Equilibre*	Poids*	Longueur de la tige	Longueur Totale	Rigidité**	Plan de cordage	Response Indicator***
BRS-12N (HK)	287mm	94g	217mm	674mm	2/5	72 trous	R◌●◌◌◌F
BRS-LHI (HK)	298mm	98g	223mm	675mm	3.5/5	72 trous	R◌◌◌●◌F
NR800 (SP)	287mm	94g	207mm	670mm	3.5/5	80 trous	R◌●◌◌◌F

*Mesures prisent sur raquettes cordés et possèdent un sur-grip AC104.
**Rigidité de la tige au jugé, 5 étant très rigide et 0 très souple.
*** Le R.I. reflète le comportement général de la raquette en jeu. R= Rigide, F = Flexible.

L’on peut noter que les trois raquettes ont des caractéristiques très similaires. Cependant, les données de la BRS-LHI laissent à penser qu’elle aura une plus grande flexibilité lors des frappes. A puissance égale, la NR800 aura probablement moins de puissance due à une longueur de tige plus courte, un équilibre plus en manche, le tout pour un poids légèrement plus faible. La BRS-12N retrouve des sensations proches de la NR800 en jeu, c’est-à-dire, une raquette semi rigide au poids balancé et léger.

Le plan de cordage est intéressant mais discutable. Les deux Victor en 72 trous devraient rendre la frappe plus puissante par effet « trampoline » que la Yonex à tension égale. Au contraire, la Yonex devrait être plus répulsive que ses concurrentes tout en ayant un « sweet-spot » plus grand. 

Il est cependant conseillé pour les plans de cordages à 72 trous de rajouter 0.9kg (2lbs) de tension sur les horizontaux. A noter également pour ceux qui remplacent leur propre cordage, qu’une raquette à 72 trous vous fait économiser de la longueur de corde (jusqu’à une raquette en plus sur 200m de cordage). 

                               1.2/ Les Technologies

La BRS-12N et BRS-LHI partageant les mêmes technologies, je me permets de séparer chaque section de ce chapitre par gamme : Victor BraveSword et Yonex NanoRay si besoin est.

                                               2.a) Matériaux

BraveSword & NanoRay : Les deux gammes utilisent de l’Ultra High Modulus Graphite, de la fibre de carbone en forme de nids d’abeille au niveau atomique appelé aussi nanotube. Ces fibres sont elles-mêmes tressées puis compacté et collé avec de la résine.
La résine utilisée pour ce processus est de la résine époxy (polyépoxydes) appelé Nano Tec pour Victor ou encore X-Fullerène pour Yonex.
Le résultat donne une structure dense, homogène et rigide
Reste une petite différence au niveau de la tête, Yonex a placé un alliage en titane appelé Sonic Metal apportant une meilleur répulsion et un son clair lors de la frappe.

Ces éléments sont principalement utilisés comme base de structure pour le cadre. Concernant le manche, je n’ai hélas que très peu d’information, mais je pense qu’il est principalement en bois comme la pluspart des raquettes.

                                               2.b) Design & Aérodynamisme 

● Le manche:

Données et Mesures des manches

Modèle	Grip*	Longueur**	Circonférence***
BRS-12N	G5 (81mm)	206mm	89mm
BRS-LHI	G5 (81mm)	201mm	89mm
NR800	G4 (89mm)	211mm	90mm

* Le « grip indicator » (G1, G2, …) est indépendant de chaque marque.
** Longueur du manche (capuchon inclus) au plus court pour les BraveSwords.
*** Mesure prise au milieu du manche avec le grip originale + grip Yonex AC104.

BraveSword & NanoRay : Yonex utilisant son propre indicateur de grip, un Yonex G4 équivaut à un G3/S3 chez les autres marques. Etonnamment, le résultat final se retrouve identique sur la circonférence au milieu du manche.
Petit point important l’écart de longueur entre la NR800 et BRS-LHI, qui devrait influencer la stabilité au détriment de la puissance pour la NR800.

● Le Capuchon:
NanoRay : Le design a été revu pour les NanoRay avec une surface plus grande et plate pour le pouce pour ceux qui jouent avec une prise de main haute en manche. Cependant, La différence reste négligeable avec les BraveSwords.

● La tige:
BraveSword : L’on nous donne peut d’information sur la tige, si ce n’est qu’elle mesure 70mm de diamètre pour une longueur plus grande que la NanoRay.

NanoRay : Ici nous avons une tige avec 80mm de diamètre Super Slim long Shaft. L’on peut déjà constater par mesure que La NanoRay sera probablement plus rigide car plus épaisse et plus courte que ses concurrentes.

● La gorge:
BraveSword & NanoRay : Les deux gammes de raquette utilisent une technologie de joint en « T » à l’intérieur du cadre. Cela permet de réduire la torsion latérale lors d’une frappe décentré. 

● La tête de cadre:
Comme la plupart des nouvelles raquettes, les trois raquettes partages un cadre de forme Isométrique (technologie inventé par Yonex) avec une forme plus arrondie pour la NanoRay, lui permettant d’avoir un tamis à 80 trous. Un plus grand nombre de trous permet d’avoir une meilleure répulsion, répartition des chocs sur la tête de cadre mais aussi une plus grande surface pour le « sweet spot ».

Mesures et Observations des têtes de cadre

Gamme	Cadre Extérieur		Tamis		Epaisseur		Forme en Coupe
	Longueur	Largeur	Longueur	Largeur	4 et 8 heure	12 heure
BraveSword	249mm	200mm	235mm	190mm	70mm	70mm	Prisme hexagonale
NanoRay	252mm	204mm	236mm	190mm	70mm	60mm	Elliptique*

* La longueur du petit rayon varie en fonction de l’épaisseur du cadre.

BraveSword: Victor a opté pour un cadre très léger en forme diamant (ou prisme) qu’elle a nommé Sword. Ce choix apporte un coefficient de trainé étonnamment élevé (>0.8), avec une surface de frottement plus grande d’une classique forme ovale/arrondie. Un choix contestable mais probablement compensé par une tête de cadre légèrement plus courte en longueur due à une forme ovoïdale et isométrique prononcé.

NanoRay: Yonex a créé pour la gamme NanoRay un cadre en deux parties, affiné sur la partie haute pour réduire améliorer sa pénétration dans l’air tandis que la partie basse, plus épaisse permet de garder une tête de cadre solide et répulsive.
Sa forme elliptique en coupe appelé Aero Frame apporte un coefficient de trainé très faible (>0.6) et donc très aérodynamique.

                                               2.c) Absorption des chocs 

NanoRay : Yonex a décidé d’utiliser une tête de cadre en cœur solide (Solid Feel Core) permettant une meilleur propagation de l’onde de choc dans le cadre. Le tout sans augmentation notable du poids de la tête. La NanoRay joue sur une combinaison simple mais redoutable, la diffusion progressive du choc par la tête de cadre à la tige.

BraveSword : A défaut d’une tête de cadre solide comme la NanoRay, la gamme BraveSword s’attaque à l’absorption des chocs à la base des œillets avec la technologie Inner Waves. Ce principe reste assez flou à ma connaissance mais il permettrait l’augmentation de 5% de la surface du « sweet spot ».
Pour finir, Victor a incorporé la technologie Shockless à 3 et 9 heure de la tête de cadre. Une fois encore nous avons peu d’information sur le composant utilisé mais il semblerait être les prémices de la nouvelle technologie Zxion, incorporé dans la nouvelle gamme JetSpeed.

                II.2/ Prise en main :

Dès les premières prise en main de la BRS-12N et de la NR800, l’on sait immédiatement que l’on à faire des raquettes légères et équilibrés. Une sensation moins prononcé sur la BRS-LHI avec un point d’équilibre plus en tête mais toute aussi légère.

Cependant, après quelques mouvements, l’on peut déjà ressentir les effets aérodynamiques de la tête de cadre des deux raquettes Victor au détriment de la Yonex NR800.

Concernant la flexibilité, la différence entre la BRS-12N et ses rivales est grandes. Je la considère comme très flexible en comparaison avec la NR800 et BRS-LHI.

                II.3/ Cordage et Grip :

                               ● Durant mes débuts, j’ai principalement joué en Ashaway PowerGut 66 et Yonex BG80. Après l’acquisition de ma première BRS-12 je suis passé sur du Yonex NBG99 avec 10.5Kg (23lbs) de tension. J’ai pendant longtemps gardé cette configuration axé sur le contrôle avant de monter progressivement en tension jusqu’à 11.8Kg (26lbs).

Il y a moins d’un an, j’ai entièrement modifié le cordage de ma BRS-12 et NR800 en montant du 100% répulsif ; le Yonex BG66 Ultimax. Cela m’a valus un réapprentissage total du contrôle de mes raquettes avec un résultat mitigé :
                _ Concluant pour la BRS-12 et donc maintenant mes BRS-12N afin de compenser leurs manques de répulsion sur les rushs/drives pour des raquettes axés contrôle.
                _ Décevant, pour la NR800 avec une raquette qui perd toute sensation. Je repasserai en NBG99 une fois mon cordage usé.

Pour la petite nouvelle BRS-LHI, j’ai préféré la tester dans un premier temps sur du cordage plus contrôle, le VS-850 de chez Victor avec 10.8Kg (24lbs) de tension afin de garder un « sweet spot » relativement grand pour mes débuts. Je suis très vite repassé sur du BG66 Ultimax car la répulsion du VS-850 ne satisfaisait pas sur les drives. 

Pour la tension je n’ai pu qu’essayer du 11.8Kg (26lbs), trop instable lors des frappes puis du 25lbs (11.3Kg) en horizontal pour du 23lbs (10.4Kg) en verticale. Ce qui est la meilleure configuration testée pour les BraveSwords.

Pour ce test de NR800 je me baserai sur les meilleures sensations, avec le NBG99.

Informations sur le cordage par raquettes

Modèle	Cordage	Tension		Type	Epaisseur
		Horizontale	Verticale
BRS-12N	Yonex BG66 Ultimax	26lbs (11.8Kg)	26lbs (11.8Kg)	Très Répulsif	0.65mm
BRS-LHI	Yonex BG66 Ultimax	25lbs (11.3Kg)	23lbs (10.4Kg)	Très Répulsif	0.65mm
NR800	Yonex NBG99	24lbs (10.9Kg)	24lbs (10.9Kg)	Contrôle	0.69mm

Petit bémol depuis l’arrivée de l’hiver avec certaines salles non chauffé (5-10°c), ce qui rends le cordage ultra sec et tendu.

                               ● Coté grip, toutes mes raquettes sont équipées de Yonex AC104 Wave Grap sur le grip d’origine. Un grip très satisfaisant pour la prise en main, de bon ressentis sur les contrôles, mais qui absorbe un peu trop les chocs. Je me permets de les changer régulièrement (tous les mois) car ici je les trouve pour moins de 2€ (300 yens).

                II.4/ Look, Qualité et Prix :

Je ne m’éterniserai pas sur le look des raquettes. Cette information étant totalement subjective, pour autant que la raquette ne soit pas rose à pois verts (et encore :-P), cela me convient.

Informations variés sur les raquettes

Modèle	Date et Lieu d’Achat	Prix*	Couleurs	Look**	Qualité**
BRS-12N	09/2013 (HK)	80€	Noir/Gris/Blanc/Rouge	★★★☆☆	★★★☆☆
BRS-LHI	01/2014 (HK)	85€	Noir/Bleu marine/Bleu turquoise/Blanc/Or	★★★★☆	★★★★☆
NR800	10/2012 (HK)	120€	Flash bleu/Noir/ Jaune/Blanc/Rouge	★★☆☆☆	★★★★★

* Prix à l’achat, hors taxes, frais de port non inclus, taux de change 1€ pour 10.5HKD.
** Observation subjective sur l’aspect et le rendu général.
*** Observation du « Paint-job » et non pas de son usure ou résistance.

 

III/ Tests & Comparatifs en double :

Comme il est indiqué dans le titre de ce chapitre, l’ensemble des tests se porteront sur du jeu en double homme et mixte (sans distinction). Du parquet est utilisé comme surface de jeu (salle de gym). Le niveau des autres joueurs est très bon (classé B et C), donc aucun problème de placement et circulation sur le terrain. Cela affecte évidement ma courbe de progression et me force à jouer à mon meilleur niveau. Jouant en club, j’ai aussi droit à 5H/semaines d’entrainement.

Cette section sera découpé par phase de jeux (service, réception, attaque,…) afin d’être analysé pour chaque raquette avant d’être comparée les unes aux autres.
Mais avant de commencer je vais vous faire part du temps d’adaptation des raquettes lors de leurs acquisitions. Il n’y aura aucun comparatif pour cette partie car cela dépends uniquement du joueur et de son niveau sportif.

Chaque caractéristiques des raquettes lors des tests et comparatifs seront noté selon un système de notation sur 5, voyez ci-dessous :

Système de notation

Notes	☆☆☆☆☆	★☆☆☆☆	★★☆☆☆	★★★☆☆	★★★★☆	★★★★★
Description	Catastrophique	Mauvais	Moyen	Bien	Très Bien	Excellent

            III.1/ Temps d’adaptation

                ● NanoRay 800

Ayant acheté la NR800 pour remplacer ma NS8000 (le tout en cordage « contrôle »), je m’étais imaginé une transition sans difficultés. Loin s’en faut, à l’époque je n’avais pas réalisé que le changement de poids (passage d’une 3U à 4U) associé à un cadre plus aérodynamique allez rendre la maitrise de la raquette laborieuse. Il m’a hélas fallut plus 3 mois pour enfin être capable de la tester correctement sur tous les types de coup.

● BraveSword 12N

La BRS-12N 4U est arrivée suite à un clash avec mon ancien BRS-12 4U (R.I.P.), étant donné les caractéristiques très proche des deux raquettes, je m’étais encore une fois leurré sur le temps d’adaptation nécessaire. Victor avait nettement amélioré l’aérodynamisme de sa nouvelle gamme BraveSword et il m’a bien fallut 2 semaines afin de recalibrer mon timing de frappe. Ajouter à ça un cordage ultra répulsif et vous comptez 1 mois de prise en main.

● BraveSword LHI

Enfin, concernant la BRS-LHI, la prise ne main fut quasi immédiate. Jouant principalement en BRS-12N, seul la flexibilité de cadre allait changer. Arrivé cordé en VS-850 (« contrôle »), je n’ai pas trouvé le rendue espéré. Je m’en suis rapidement débarrassé pour repasser au BG66 UM, cordage utilisé précédemment avec ma BRS-12N. Après modification tout est allé très vite et je me suis adapté à la raquette en 2 petites semaines.

Rentrons E-N-F-I-N dans le vif du sujet avec les tests sur le terrain.

            III.2/ Service et Réception

                                2.1/ Service 

Mon point fort, je peux servir sur les 4 coins longs, court, tendus.

● NanoRay 800

Impressions : Très bonne précision sur les services courts (normale et croisé). Pour les services longs, elle manque un peu de puissance sur les croisés mais reste précise. Sur les services longs et tendus la raquette prends un peu trop d’inertie ce qui est gênant pour le repositionnement.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★☆☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆

● BraveSword 12N

Impressions : Personnellement, la meilleur des trois raquettes, tout passe facilement et je peux me permettre des feintes de service long et des services tendus redoutable. La légèreté de la raquette permet un replacement de la garde très rapidement et de rester agressif au filet.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★

● BraveSword LHI

Impressions : Le service est un plaisir avec cette raquette, seul son côté ultra répulsive peu posé un problème sur les services courts. Surtout après plusieurs échanges rapides en drive par exemple. Les services longs et tendus sont déconcertants de facilités. Le repositionnement est tout comme la BRS-12N, efficace.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★★	★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★☆

● Comparatif au Service

Comme je l’ai signalé plus haut, la BRS-12N est la grande gagnante de ce comparatif sur ses capacités au service. En second viens la BRS-LHI, mais avec des résultats très proches de sa grande sœur. Concernant la NR800, je dirai peu mieux faire.

Capacités au service par raquettes

                                2.2/ Retour de service 

J’essaye toujours de rester au plus proche du filet afin de faire un pressing sur le serveur. L’œil sur la raquette et l’inclinaison du volent pour me préparer à un service long. Ma raquette est en position haute (manche au niveau de l’épaule). Mes retours sont généralement, sur le revers fond de cours en drive, milieu de terrain sur les côtés ou amortis (droits ou croisés). Un retour long étant généralement considéré comme un aveu d’impuissance sur un retour de service je m’abstiens au maximum ce type de retour.

● NanoRay 800

Impressions : Très bonne raquette pour les retours sur service court et l’on se permettra de tenter quelques « trick shot ». Sur les services tendus, la raquette réponds bien aux chocs sans pour autant donner une bonne répartie, elle manque de répulsion, il est donc préférable de répondre à ces services par un amorti ou un placement sur les côtés au milieu du terrain. Sur les services longs, les dégagements et amorties sont correct mais dès que l’on passe à l’offensive sur ce que j’appelle un « mini-smash » (bras haut en arrière et on casse le poigné pour la frappe) la puissance n’est hélas pas au rendez-vous. Même constat qu’au service, le retour de la raquette est un peu fastidieux.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆

● BraveSword 12N

Impressions : Avec la BRS-12N, l’on a probablement la raquette la plus polyvalente des  trois. Très agréable sur les services courts, avec la possibilité de renvoyer le volant ou l’on veut. Sur les services longs, une fois encore la BRS-12N rend les choses faciles, avec suffisamment de puissance pour attaquer ou dégager. Seul petit regret, le manque de puissance sur les retours de services tendus avec un léger manque de stabilité probablement due à la flexibilité de la tige. L’on commence déjà à percevoir les performances aérodynamiques du cadre sur les frappes et retour en position.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★☆	★★★★★	★★★★☆	★★★★★	★★★★☆

● BraveSword LHI

Impressions : Ici l’on retrouve le gros problème des cordages répulsif sur une raquette un peu plus rigide avec les services courts. Il est vrai que la stabilité de la raquette reste parfaite mais les amorties deviennent nettement plus compliqué. En contre partis, sur les services tendus et longs, la BRS-LHI a du répondant. En plus du cadre aérodynamique, son léger poids supérieur en tête vous donne un extra en puissance non négligeable.

Capacités techniques : 

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★★	★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★☆

● Comparatif à la Réception

Il n’y a pas de raquette parfaite, reste donc à faire des compromis précision /  puissance. L’on retrouve donc exæquo la BRS-12N et BRS-LHI, avec un coté plus polyvalent pour la première et plus en puissance sur la seconde. La NanoRay reste hélas bien en dessous des deux Victors, avec certes un très bon ressentis sur les amorties mais un manque de répulsion trop marqué. Une raquette trop défensive et pas assez offensive.

Capacités des raquettes au retour de service

 

III.3/ Le jeu au filet

Le jeu au filet reste pour moi ma zone de prédilection, je reste très agressif et produit de bons amortis même avec mon cordage répulsif. Seule difficulté, les contres amortis croisés à engager.

                                3.1/ Amortis, Contre Amortis et Dégagement 

● NanoRay 800

Impressions : Enfin Yonex nous donnes une raquette de qualité, les amortis sont naturel et l’on peut enchainer sans problème une série à la précision chirurgicale. Même en croisé cela ne me pose pas de problème. Malgré sa maniabilité un peu plus lourde, elle rend les sensations du volant très agréables. Etonnant pour une raquette classée « Puissance » par Yonex, est-ce l’association cordage + raquette ou unique le cordage « full contrôle » du NBG99 ?

Pour les dégagements la raquette reste précise mais manque de répulsion/puissance sur les coups en retards (surtout en coup droit croisé). La maniabilité reste la même mais la stabilité est irréprochable, le cadre ne vrille pas.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★★☆

● BraveSword 12N

Impressions : Pour cette BRS-12N, les amortis restent la aussi très agréable, le rendus lors du toucher est encore excellent, normale me direz-vous pour une raquette « Contrôle ». Elle se permet même d’être plus rapide sur le positionnement que la NR800. Hélas, les contres amortis croisés restent un problème, surement due au cordage répulsif du BG66 UM.

Les dégagements restent simples avec la BRS-12N. L’on remercie la légèreté du cadre pour la maniabilité et la répulsion du cordage qui donne au volant suffisamment de vélocité. Par contre, et je risque de me répéter avec les BraveSwords, le moindre décentrage et vous le payez cher, avec perte de précision et perte de stabilité.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★☆	★★★★☆☆	★★★★☆	★★★★★	★★★★☆

● BraveSword LHI

Impressions : Avec cette raquette les premiers amortis vous feront comprendre qu’il faudra être très prudent. Son côté ultra répulsif ne colle évidemment pas au jeu des amortis dans un premier temps. Il vous faudra une grande maîtrise de la raquette à brosser le volant pour éviter tout rebond trop haut. Certes cela peut être avantageux sur les coups en retards. Elle garde la aussi les avantage de la BRS-12N en terme de maniabilité grâce à son cadre BraveSword. Une raquette à placer entre des mains expertes.

Concernant les dégagements, la raquette offre plus de puissance que nécessaire avec une très bonne stabilité même sur les coups en retards. Reste la précision un poil plus faible que la BRS-12N avec des volants qui sortent en fond de cours, reste à modérer sa frappe.

Capacités techniques : 

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★★	★★☆☆☆	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆

● Comparatif sur les Amortis et Dégagement

C’est à plus rien n’y comprendre, voilà que la raquette « puissance » (Yonex) surclasse les raquettes « contrôle » (Victor) sur les amortis au filet. Certes la différence se fait ressentir par la spécification du cordage, « contrôle » pour la NR800 et « Répulsion » pour les deux BraveSwords. Mais la différence reste significative. Premier place pour la NR800, seconde pour la BRS-12N et dernière pour la BRS-LHI. Rappelons malgré tous les bonnes performances aérodynamiques du cadre des BraveSword sur le positionnement de la raquette.

Sur les dégagements, l’on peut noter la facilité déconcertante de la BRS-LHI à renvoyer en fond de cours sinon plus loin. La BRS-12N reste agréable si l’on est précis sur la frappe. Pour la NanoRay, l’on retrouve hélas encore une fois les défauts en termes de répulsion avec la raquette.

Capacités d’amortis et dégagement au filet par raquettes

 

                                3.2/ Push et Rush

Petite précision concernant les « pushs » et « rushs » : Le premier étant considéré comme un « drive » au filet, avec l’intention de mettre le pressing sur les adversaires. Le « rush » étant un coup rapide très proche du filet avec un geste parallèle au filet avec pour objectif de faire piquer le volant vers le sol. C’est deux actions sont évidemment des coups offensifs.

A noter que les « pushs » peuvent être joués au milieu du court et seront étudié dans la section « drive » et interception.

● NanoRay 800

Impressions : Nous voici avec les mouvements offensifs au filet et avec une raquette qui ne nous donne pas envie d’y rester. Il y a un réel manque de répulsion et cette fois ci, cela est déterminant si l’on ne score pas rapidement. Il est vrai que la raquette est précise et garde sa stabilité, mais sur les enchainements d’actions rapides l’on perd vite son endurance. La raquette demande beaucoup trop d’énergie pour conserver son agressivité. Sur les « rushs », l’on maîtrise bien la frappe et la large tête de cadre augmente les chances de succès.

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★☆☆☆	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆	★★★☆☆

● BraveSword 12N

Impressions : On se rapproche de la perfection avec la BRS-12N, la raquette est ultra maniable, assez répulsif pour ne pas laisser de temps à l’adversaire et au final très précis. L’on retrouvera le seul petit problème des BraveSwords sur les coups décentré avec une perte de stabilité bien ressentis surtout sur les « rushs ».

Capacités techniques :

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★☆	★★★★★	★★★★☆	★★★★★	★★★★☆

● BraveSword LHI

Impressions : Et voilà ! Un score presque parfait pour cette BraveSword, certes elle garde le petit défaut de stabilité en cas de décentrage plus fréquent sur les « rushs » que les « pushs », mais la maniabilité associée à la répulsion de la raquette rend le jeu offensif au filet jubilatoire. L’on propulse  le volant ou l’on veut sans forcer que l’on voudrait que les échanges durent des heures. Rien à redire, tout simplement excellent.

Capacités techniques : 

Puissance	Précision	Stabilité	Maniabilité	Globalement
★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★★★	★★★★★

● Comparatif sur les pushs et rushs

Sur les « pushs », l’on retrouve une BRS-LHI ultra préformante, elle surclasse les deux autres raquettes même si la BRS-12N la suit de près avec un légère baisse en puissance. La NanoRay se retrouve à la traine dans cette catégorie, une raquette peu enclin à rester à l’offensive au filet.

Les « rushs » sont des mouvements qui nécessitent une raquette rapide et maniable. Tout s’accorde pour les deux BraveSwords si la frappe est cadrée. En revanche, si vous avez plus de difficulté sur ce coup particulier, la NanoRay vous permettra de le réaliser avec plus de facilité au détriment d’une frappe puissante.

Capacités offensives au filet par raquettes 

 

Suite 2/3 =>